Marzo a seguito del rifiuto di Hamas di accettare l’estensione, non prevista negli accordi, della prima fase del cessate il fuoco Israele blocca l’ingresso di ogni di aiuto umanitario nella striscia di Gaza. Per il governo turco la decisione mira a punire collettivamente il popolo palestinese. In Cisgiordania le forze di occupazione israeliane distruggono il campo di Jenin, i coloni aggrediscono in casa Hamdan Ballal, regista premio Oscar per "No Other Land". Il presidente UE Costa interviene alla riunione della Lega degli Stati arabi che presenta l’ennesimo piano di pace. Pochi giorni dopo Tel Aviv rompe la tregua. Mentre le indiscrezioni sul piano di deportazione della popolazione di Gaza si fanno più insistenti l’AR Kallas si reca in Israele tornando ancora una volta senza risultati. Riguardo alla Siria, dopo aver riportato l’ostilità israeliana al nuovo governo (resa manifesta dall’occupazione di un’ulteriore fetta di Golan e dall’appoggio alla minoranza drusa), conferma l’approccio passo dopo passo con un allentamento graduale delle sanzioni. Il nuovo governo e le FDS firmano un accordo che prevede l'integrazione nello Stato di tutte le istituzioni sotto l'amministrazione curda. Al termine della nona conferenza “A fianco della Siria: soddisfare le esigenze per il buon esito della transizione” viene rilasciata una dichiarazione. Il PE pubblica lo studio “Europe’s policy options in the face of Trump’s global economic reordering” – PE 764.352. Spaventata dal disimpegno americano in Ucraina l’UE convoca un consiglio europeo straordinario – EUCO 6/25. Ribadendo i principi che “dovrebbero” essere rispettati per una pace giusta gli europei si trovano d’accordo nel sostegno a Kiev. Aumento della spesa militare a livello nazionale con finanziamenti anche privati, garanzia di prevedibilità per l’industria europea della difesa e riduzione dei costi attraverso appalti congiunti sono i principali risultati. Leggendo tra le righe sembra “farsi strada l’idea che l’Europa non possa scuotersi dal suo torpore se non si decide a riformare in profondità le sue istituzioni”. Al termine dei lavori Costa sottolinea la tempestività delle proposte. Nella sua relazione al PE il “senso di urgenza” stride con la constatazione che dalla dichiarazione di Versailles in cui si sono gettate “le basi delle decisioni adottate” siano passati tre anni. La frase “ci schieriamo a fianco dell'Ucraina insieme a molti partner” è il solo indizio che le decisioni non siano state prese all’unanimità. Nella stessa occasione, la von der Leyen, nascondendosi dietro le parole di De Gasperi, ci informa che “this is the moment for peace through strength. This is the moment for a common defence” ma ci mostra il cammino verso una economia di guerra non quello verso un esercito unico. Poiché le risorse proprie della UE sono insufficienti e la maggior parte degli investimenti potrà provenire solo dagli Stati membri, sarà attivata la clausola di salvaguardia nazionale. A questo si aggiunge lo strumento SAFE (Security Action for Europe) che permetterà agli Stati membri di usufruire di prestiti da investire seguendo alcuni principi di base tra cui quello di finanziare acquisti dai produttori europei. Tutto viene fatto ai sensi dell'articolo 122 del Trattato UE che prevede una procedura di emergenza per i momenti in cui sorgono gravi difficoltà nella fornitura di determinati prodotti. Anche i fondi di coesione potrebbero essere impegnati a progetti legati alla difesa. Tautologicamente la necessità di nuove fabbriche creerà buoni posti di lavoro proprio qui in Europa. Dalle parole di presentazione del Joint white paper for european defence readiness 2030 – JOIN(2025)120 dell’AR Kallas si evincono tre punti: gli Stati membri rimarranno al posto di guida; l’Europa lavora per la pace insieme a chi è convinto che la pace porti prosperità mentre “some look to destabilise others” (tra questi gli USA); lo strumento SAFE contrasterà la spesa militare russa. Il Commissario Kubilus di punti ne elenca quattro: aumentare la spesa per la difesa fino a raggiungere il 3,5% del PIL (l'1,5% sarà escluso dal calcolo del deficit); colmare le lacune pensando alle guerre di domani; aumentare il supporto all'Ucraina; superare la frammentazione favorendo appalti collaborativi che saranno favoriti dall’omnibus di semplificazione che verrà presentato a giugno. Nella conferenza stampa a fine lavori si ribadisce che la Commissione ha posto la difesa in cima all'agenda e che gli investimenti nel settore favoriranno il progresso tecnologico e la coesione sociale. In ogni caso ““Nothing in the White Paper nor in the ReArm Europe Plan/Readiness 2030 relates to the foundation of an EU army. This is not an objective of the European Commission”. Riarmare singoli stati molti con minoranze nemiche dell’Unione, senza la visione di un esercito comune è “un cieco atto di fede”. Ci saranno inoltre da monitorare i rischi di corruzione e di spreco che le procedure di urgenza favoriscono e fugare l’equivoco del “ritenere che la difesa sia diventata l’unica priorità della Ue”. Viene pubblicata la Relazione congiunta… sull'attuazione del piano d'azione sulla mobilità militare 2.0 - (2025)11. Nelle conclusioni del Consiglio europeo – EUCO 1/25 si ribadiscono le posizioni già note sull’Ucraina e il Medio oriente. Per la migrazione si lavorerà su tre concetti: incoraggiare la dimensione esterna; prevenire la migrazione irregolare attraverso nuovi modi in linea con il diritto; riformulare i concetti di paesi terzi e paesi di origine sicuri. A fine lavori Costa ammette che ci si è concentrati soprattutto sull’agenda economica, perché è alla base della prosperità dell'Europa. Vengono adottate decisioni per ridurre gli oneri burocratici superflui, rendere i prezzi dell'energia più accessibili e trasformare i risparmi delle famiglie europee in investimenti produttivi all’interno dei mercati dell'Unione. La discussione sulla creazione di un nucleo militare europeo è ormai avviata tanto che il ministro egli esteri turco Fidan si sbilancia affermando che la Turchia vuole "essere parte della nuova architettura di sicurezza europea" ma l’Europa lo vuole? Per alcuni commentatori cercare l’appoggio turco nella difesa senza un reale processo di adesione è pura ipocrisia ma il doppiogiochismo europeo fa il paio con l‘inaffidabilità turca. Ankara da un lato arma l’ucraina dall’altro non applica sanzioni a Mosca, spinge per riallacciare i legami con i curdi ma continua a combatterli, parla di democrazia ma in meno di 6 mesi sono effettuati più di 50.000 arresti tra le forze di opposizione. Il più clamoroso, quello di Imamoğlu, è l’ennesima tappa di una strategia di accerchiamento delle opposizioni.
Dal carcere di Imrali Öcalan affida ad un gruppo di parlamentari DEM un messaggio in cui invita il PKK a sciogliersi e avviare il processo di pacificazione perorato da Bahçeli. Notoriamente uno dei peggiori nemici delle rivendicazioni curde. Fino a quando questo fantomatico processo di pace non prenderà corpo con atti concreti sia la dichiarazione di Öcalan che quelle del duo Bahçeli-Erdoğan sono parole vuote. Per ora i fatti dicono che il governo turco non smette di colpire gli eletti curdi, destituendo sindaci e arrestando esponenti politici e che i capi del PKK dovranno discutere la proposta tenendo conto anche delle ripercussioni in Siria e in Iraq. Un eventuale trasformazione del PKK in forza politica inoltre pone una serie di problemi che l’architettura costituzionale turca non può risolvere così come la presenza delle forze curde PYD/YPG (all’interno delle FDS) in Siria, soprattutto se saranno integrate nell’esercito siriano. Con Öcalan, è probabile, Bahçeli e “Erdoğan almost played a ‘good cop, bad cop’ routine” al fine di spingere il DEM a sostenere una nuova candidatura del presidente. Lettura non improbabile anche per il leader del İYİ Dervişoğlu che si oppone a quello che considera un patto per la presidenza a vita di Erdoğan. Il clima politico turco è, dalle amministrative del 2004 perse dall’AKP, ancor più orientato verso l’autocrazia. Il pretestuoso annullamento della laurea ad Imamoğlu, necessaria per partecipare alle elezioni presidenziali, e il successivo arresto con altri 90 esponenti del CHP provoca una forte reazione popolare, migliaia di persone scendono in piazza sfidando il divieto del governo. Nonostante le proteste europee ad una delegazione di parlamentari UE viene negato il premesso di visita. Le ripercussioni sul piano economico, la Borsa di Istanbul perde oltre l’8% in poche ore mentre la lira turca tocca nuovi record negativi, e la sensazione che il governo sia disposto a percorrere la strada della dittatura fino in fondo potrebbero, e sarebbe la prima volta, far saltare i piani di Erdoğan rafforzando la posizione di Imamoğlu quale elemento unificatore di tutta l’opposizione.
Febbraio entra in vigore la legge che mette al bando l’UNRWA in Israele. La UE protesta ma poi nel documento che ne illustra la posizione al Consiglio di Associazione UE-Israele - 6511/25 - reitera la condanna ad Hamas, all’Iran e agli Houti, deplora il gran numero di civili morti, conferma che Israele ha diritto di difendersi, ma non precisa che i “regional shift” conseguenza del 7 ottobre siano il frutto della guerra di sterminio israeliana. Nel documento non c’è nessuna minaccia di interrompere un accordo nel quale il “respect for human rights and democratic principles, […] constitutes an essential element”. Al contempo non si capisce come si possa rivitalizzare l’Autorità Palestinese compiacendosi dell’emanazione dell’“awaited decree-law”, volto a “ristrutturare” il sistema di previdenza sociale revocando il meccanismo del “prisoners and martyrs' payment”. Rispondendo ai giornalisti al termine dei lavori l’AR Kallas continua a nascondersi dietro il fatto che il sostegno alla CPI e l’arresto di Netanyhau sono prerogativa degli stati membri. Così pare senza senso, al termine del contemporaneo Consiglio Affari esteri, chiedersi se il diritto internazionale che protegge gli stati sovrani dall'aggressione di altri stati sia davvero in atto. Dal canto suo Trump (con l’amico Bibi) sta pianificando di occupare la striscia espellendone i palestinesi per poi trasformarla in un resort. Quanto ci sia di vero e/o di fattibile in tutto questo sarà da vedere. È vero che “les voix favorables à la paix se font de plus en plus rares en Israël, préférant souvent l’exil ou la discrétion face à l’extrême droite au pouvoir” ma è anche vero che Hamas dopo 15 mesi di guerra ancora non è stato sradicato. Inoltre “l’investimento immobiliare “non può essere fatto senza i soldi degli Emirati e soprattutto dell’Arabia Saudita” che, dopo la caduta del fronte scita, si è trovata nella condizione di rivendicare una sorta leadership regionale che gli permette di opporsi all’idea di cacciare i palestinesi. Quelle che rimangono, già prima dell’illusorio ordine statunitense, sono le macerie del diritto internazionale, costruito dall’occidente e abbandonato quando non più confacente ai propri interessi. “It is time to move the UN and international law out of the West” al fine di preservare le normali funzioni del diritto internazionale in un mondo, anche economicamente, in mutamento. Invece di coltivare i valori gli europei spaventati, forse troppo, dalle minacce di Trump si incontrano (compreso il primo ministro inglese Starmer) in un consiglio informale dedicato esclusivamente alla difesa. Incontro “extremely important, because we are in the situation where we are”. A fine lavori Costa conferma che bisogna aumentare la produzione di armi anche se la spesa per la difesa è già aumentata del 30% tra il 2021 e il 2024. Per quanto riguarda i rapporti con gli USA sottolinea che tra amici le divergenze di opinioni vanno affrontate per trovare soluzioni che non compromettano gli interessi europei. Non si tratta più di decidere se agire, ma di come farlo quindi… si attende il prossimo Libro bianco dedicato all’argomento. Mentre il mondo occidentale fa a gara per delegittimare gli organismi internazionali l’AR Kallas si vanta dei passi compiuti verso la creazione di un tribunale speciale dedicato all’aggressione Russa all’Ucraina. Al suo arrivo alla Conferenza di Monaco si trincera dietro la tautologia che “no peace deal will work without us”. Per il resto spera che l’UE resti unita con gli americani perché Iran, Russia, Corea del Nord e Cina (un altro e più ampio “impero del male” di reganiana memoria?) si stanno alleando contro di noi. Più pertinente Costa: solo l'Ucraina può definire quando ci siano le condizioni per i negoziati. Presumere concessioni prima di qualsiasi negoziato è un errore. Una dichiarazione congiunta nel terzo anniversario dell’invasione e una di Costa al summit internazionale di supporto all’Ucraina ribadiscono la posizione UE. I contatti tra Trump e Putin sono motivo di preoccupazione non solo per l’Ucraina (in mondo visione l’arroganza da bullo di Trump nei confronti di Zelensky), ma anche per l’Europa, pressata dai dazi e tenuta fuori dai colloqui di Ryad, per alcuni una nuova Yalta che mira a ridefinire “the balance of power, establish clear spheres of influence, and ensure that major powers do not encroach on each other’s strategic interests”. La nascita della DG MENA è un flebile tentativo da parte europea di riconquistare posizioni nel Mediterraneo. Mentre russi e americani si incontrano a Ryad Zelensky va da Erdoğan che firmando accordi simbolici di cooperazione dimostra di rimanere un attore rilevante sulla scena internazionale. Soprattutto in Siria dove, sospese le sanzioni internazionali in alcuni settori economici chiave, il processo di riconciliazione è tutto da definire e messo a dura prova dalle pressioni e ambizioni israeliane e turche. Sarà Ankara a ricostruire l’apparato militare siriano al contempo cercando di plasmare la “Syria’s future governance, not just in terms of stability but also in moulding a system that reflects its own political ethos”.
Le azioni turche in Siria e la pressione su sindaci e personalità dell’opposizione (DEM e CHP) è al centro di una comunicazione al PE. In pochi giorni infatti vengono arrestate circa 300 persone, tra cui rappresentati del DEM, con l’accusa di appartenere al PKK, e con il pretesto che il PKK si sia infiltrato nei governi locali guidati dal CHP anche alcuni membri del municipio di Istanbul. “Once again, Istanbul Metropolitan Mayor Ekrem İmamoğlu appeared to be the real target”. Il gioco è contraddittorio. Da un lato, nel tentativo di convincere il PKK a disarmarsi, la politica facilita gli incontri tra i rappresentanti DEM e Öcalan, dall'altro la magistratura criminalizza l'accordo tra DEM e CHP nelle elezioni locali del 2024. Dopo averle perse Erdoğan ha mobilitato “all state resources—both official and unofficial—to prevent İmamoğlu from becoming a candidate” alle prossime elezioni presidenziali alle quali, forzando la costituzione, il presidente turco vuole candidarsi. Questo livello di assedio politico non ha precedenti nel panorama politico della Turchia, le sfide legali restingono la sua azione politica e favoriscono i dissensi interni al partito anche se il sindaco di Ankara Yavaş dichiara che “no one should underestimate the solidarity among CHP mayors and parliamentarians,”. L’attacco a chi non conosce il ‘proprio posto’ non risparmia il presidente della TÜSİAD (l’Associazione dell'industria e delle imprese turche di stampo secolarista), Turan, e quello del consiglio direttivo Aras. Sono accusati di aver diffuso false informazioni al fine di creare ansia e paura tra la popolazione, “They’re practically being accused of espionage merely for articulating some of Türkiye’s current challenges from their perspective”. Sebbene questa questione riguardi chiaramente la democrazia e lo stato di diritto, l'indagine sulla TÜSİAD comporta inevitabilmente implicazioni economiche che coinvolgono il ministro del tesoro Şimşek in quanto garante della stabilità del panorama economico turco (tensioni geopolitiche e conflitti in merito alla futura divisione ricavi fanno saltare l’accordo tra EAU e Turchia per l’ampliamento del porto di Smirne). Democrazia e stato di diritto riguardano anche il colossale affare della ricostruzione post terremoto del 2003. Molti abitanti dei villaggi rurali sono stati espropriati delle loro terre e qualche volta anche delle case riempendo “les poches des magnats de l’immobilier proches d’Erdogan”.
Gennaio nel silenzio generale cadono i 30 anni del Processo di Barcellona. Viene finalmente siglato un accordo di cessate il fuoco tra Hamas e Israele. L’accordo prevede tre fasi durante le quali saranno scambiati gli ostaggi israeliani con detenuti palestinesi. L’AR Kallas si congratula con Stati Uniti, Egitto e Qatar. Nel comunicato stampa però si continua glissare sul nome diIsraele che, dopo il massacro del 7 ottobre da parte di Hamas, ha perpetrato le violenze che hanno colpito “centinaia di migliaia di civili innocenti”. Il cessate il fuoco dovrebbe portare allo status quo precedente la guerra ma questo difficilmente sarà possibile. Israele non ha raggiunto l’obiettivo di eliminare Hamas e il ritorno della popolazione nel nord della striscia, “the first time since 1948 that Palestinians had been able to go back home”, “spells defeat for Israel”. Rimane perciò più un equilibrioprecario che un reale progresso verso la pace. Temendo l’evolversi della situazione in Siria, Tel Aviv per precauzione “expanded its occupation of Syrian land in the south of the country, expelling hundreds of Syrians from their homes” e per contrastare l’alleanza Turchia-Siria, che potrebbe creare un fronte sunnita radicale (non meno pericoloso di quello scita) si propone come difensore della minoranza curda. È il classico comportamento di un’autorità coloniale, aiutare una “disadvantaged minority in a subjugated region to either foster long-term generational divisions or to counter a rival power – a strategy that does, tragically, exploit the real grievances of those groups”. Rispondendo alle domande dei giornalisti l’AR Kallas pur consapevole che l’azione UE dovrà adattarsi ai nuovi metodi di lavoro dell’amministrazione USA conferma l’appoggio alla soluzione dei due stati in Palestina mentre per la Siria attende di vedere il nuovo governo all’opera. Intanto vengono stanziati 235mln in aiuti umanitari. Anche in Libano la situazione si sblocca. Dopo più di due anni viene eletto come presidente il cristiano maronita, e capo delle forze armate, Joseph Aoun che ha dovuto attendere l’esito di una triplice negoziazione: intra-cristiana, intra-libanese (con la quale ha ottenuto il via libera di Hezbollah) e internazionale (tra gli attori della regione). Come primo ministro è stato nominato Nawaf Salam, ex presidente della Corte di giustizia internazionale. Nella soddisfazione generale alcuni commentatori però fanno notare che l’elezione è stata conclusa aggirando la costituzione e che i parlamentari “were forced to submit to the orders of the US and Saudi Arabia”. Lo svolgimento dell’elezione denota due cose: che Hezbollah seppure molto indebolito militarmente ha ancora voce nel panorama politico libanese e che, per la prima volta in trent'anni, il presidente del Libano è stato scelto “from outside the Syrian-Iranian factory, returning once again to the Saudi fold”. Per aiutare la transizione il Consiglio adotta una terza misura di assistenza di 60mln a favore delle Forze armate libanesi (LAF). Anche con la Giordania viene firmata una partnership. Nel suo primo discorso al PE Costa ribadisce il sostegno europeo all'Ucraina con tutti i mezzi necessari e la volontà di proseguire nell'allargamento. Per Costa il ruolo dell'Europa nel mondo è quello di difendere i principi del diritto internazionale. Nel contempo però è necessario investire nella difesa per costruire una rete sicura di catene di approvvigionamento, per avere autonomia energetica e un'industria innovativa. “Difesa e competitività vanno di pari passo”. I rapporti con la nuova amministrazione USA saranno improntati ad una equa cooperazione economica che protegga gli interessi europei. Postilla necessaria visto il silenzio delle istituzioni comunitarie riguardo le minacce di Trump. Vengono pubblicate la quinta Relazione…sui progressi compiuti nell'Unione europea nella lotta alla tratta di esseri umani - Com(2025)8 e l’Ottava relazione annuale sullo strumento per i rifugiati in Turchia - Com(2024)593. Complessivamente lo strumento continua a funzionare bene anche se gli arrivi irregolari in Grecia sono aumentati. Nel gennaio 2024 il suolo turco ospitava 3.199.927 siriani e altri 300.000 profughi. A fronte di questi numeri tra aprile 2016 e gennaio 2024 sono stati reinsediati nell'UE dalla Turchia quasi 41.000 rifugiati siriani. La necessità di riavviare il dialogo UE-Turchia, gli sviluppi in Siria, Gaza e Ucraina sono al centro dell’incontro tra Kallas e Fidan il quale spera che le relazioni con l’UE tornino quelle dell’era pre-Sarkozy. Il ministro turco annunciando di aver aperto alla possibilità di tenere un vertice nel 2025 pensa che l’Europa invece di concentrarsi su piani a breve termine per il rimpatrio dei rifugiati, dovrebbe dare priorità al sostegno alla Turchia nell'aiutare la ricostruzione della Siria. Uno degli obiettivi di Ankara è infatti quello di favorire il ritorno dei rifugiati siriani in patria ai quali, per questo motivo, viene consentito eccezionalmente di andare a verificare le condizioni delle abitazioni in Siria e di rientrare poi in Turchia. Dopo aver favorito la caduta di Assad, Ankara mira a influenzare la transizione siriana per rafforzare la sua posizione nel Mediterraneo. La vicinanza al nuovo governo siriano potrebbe portare anche ad un accordo sui confini marittimi che includerebbe anche la RTCN. Ciò contrasterà le richieste massimaliste dell'amministrazione greco-cipriota, spianerà la strada al riconoscimento della RTCN da parte della Siria e favorirà lo sfruttamento delle risorse di gas e petrolio. L’azione di Ankara però è pensata principalmente in chiave anti-curda. Per diminuire le tensioni i curdi propongono il dispiegamento di forze USA e francesi lungo il confine turco-siriano ma Fidan respinge la proposta. In Turchia invece, dopo gli incontri tra la delegazione DEM e Öcalan si prospetta la possibilità di una ripresa del processo di pace tra lo stato e il Pkk. La riconciliazione con la componente curda della popolazione (15%-20% del totale) potrebbe consentire a Erdoğan di riguadagnare consensi presso questo bacino elettorale e avere il supporto del DEM per raggiungere la maggioranza necessaria a portare avanti la riforma della Costituzione al fine abolire il limite dei due mandati presidenziali per, secondo alcuni, rimanere presidente a vita. Per il raggiungimento di questo obiettivo Erdoğan ha come opzioni o massicce defezioni di parlamentari dai partiti di destra o il raggiungimento di un accordo con il DEM. Il tentativo passa anche attraverso una pressione costante sugli eletti del CHP costretti a difendersi nei tribunali. Sia il leader del CHP Özel che il sindaco di Istanbul İmamoğlu riconoscono che queste cause legali mirano a indebolirli politicamente. Il processo di riconciliazione è ancora avvolto da molti punti oscuri, sarebbe necessario che ci fosse una chiara comunicazione pubblica su ciò che sta accadendo e su quali siano i veri obiettivi di ciascuna parte. Erdoğan nella sua apertura di fatto chiede al PKK di sciogliere l'organizzazione, l’alternativa proposta ai membri del PKK è quella di essere seppelliti con le armi ed effettivamente tutti gli indicatori suggeriscono che la Turchia stia schierando la sua piena potenza militare contro le forze del PKK nei paesi limitrofi. Il PKK dal canto suo soppesa diversi fattori: l'opposizione del leader siriano Ahmed el-Shara ad uno stato federale, le implicazioni del mantenimento o ritiro delle forze USA in Siria, l’offerta da parte israeliana della protezione dei diritti curdi. Un altro grande problema interno è il ruolo di Demirtaş, una parte significativa della popolazione curda ritiene che sia stato trattato ingiustamente (anche dallo stesso DEM) e vuole sentire il suo punto di vista. Dal momento in cui il portavoce dell'AKP dichiara terminato "Il traffico di visite” si attende la risposta di Öcalan alle richieste governative. Da parte sua il PKK sembra aver legato esplicitamente qualsiasi progresso in Turchia agli sviluppi nel Rojava. La preoccupazione di Ankara è che più a lungo persisterà la situazione di stallo, più radicata diventerà l'istituzionalizzazione del PKK in Siria. Le parti interessate stanno aspettando anche l’incontro tra Erdoğan e Trump “and whether the emerging situation will culminate in a storm”. Nel mentre si mettono tacere preventivamente potenziali voci di dissenso, come testimoniano le crescenti indagini che prendono di mira i giornalisti e politici al fine di “to minimize dissenting voices on the “home front” as the storm approaches”